Par 
Le Fonds mondial pour la nature (WWF) s’est attiré les foudres de militants et d’associations écologiques après avoir tenté de lancer sa propre collection de NFT « respectueux de l’environnement ».
« Au départ, lorsque j’ai entendu parler de cette idée, j’ai pensé qu’ils plaisantaient… les responsables du WWF sont censés œuvrer à la préservation de l’environnement, pas s’impliquer au sein de l’une des choses les moins écologiques de la planète ». Le propos est signé – sans surprise- Alex de Vries, cofondateur de Digiconomist et pourfendeur en chef de Bitcoin et consorts. Ainsi, ce dernier a, dans les colonnes de TheVerge, manifesté sa surprise – doux euphémisme- au moment d’apprendre que WWF se lançait, à son tour, dans la nébuleuse NFT.
Pourtant l’intention initiale du Fonds mondial pour la nature était particulièrement louable. Mettre sur orbite une collection de jetons non fongibles baptisée « Tokens for Nature », représentant 13 espèces en voie de disparition ou particulièrement menacées à l’instar du panda géant, du rhinocéros blanc de Java ou encore du manchot des Galapagos.
Et le WWF semblait, de son point de vue, avoir « balisé le terrain » pour se prémunir des critiques sur la tonalité énergivore de cette initiative en posant les jalons de son projet sur Polygon, une blockchain dite de couche 2 destinée à « décongestionner le réseau principal Ethereum ». Et, de fait, de consommer moins d’énergie.
« Alors qu’Ethereum devient de plus en plus encombré, les entreprises recherchent de nouvelles façons de soulager ce réseau. Vous pouvez considérer une blockchain de couche 2 comme Polygon comme une sorte de voie supplémentaire ajoutée à l’autoroute Ethereum », développe Alex de Vries. Si Polygon se définit comme « eco-friendly » se prévalant du titre de « blockchain la plus respectueuse de l’environnement », cela demeure nettement insuffisant aux yeux du lobbyiste.
Celui-ci rappelle que les solutions de couche 2 fonctionnent toujours en tandem avec leur blockchain principale, et que si cette blockchain « canal historique » est inefficace sur le plan énergétique, cela crée encore plus de pollution. Alex de Vries ajoute qu’en tenant compte de ses synergies avec Ethereum (« qui a une empreinte carbone annuelle similaire à celle de Singapour », précise-t-il), une transaction sur Polygon engendre des émissions 2 100 fois supérieures aux estimations du WWF.
Suffisant pour susciter une levée de boucliers parmi les tenants de la défense de l’environnement. « Profondément stupide », « terriblement déconcertant », « inimaginable » sont parmi les qualificatifs utilisés par certains opposants à cette initiative qui a finalement été discrètement remisée par l’état-major du WWF. L’organisation en faveur de l’écologie a tenu néanmoins à réagir dans un communiqué laconique, ne souhaitant pas nourrir davantage la polémique.
Nous reconnaissons que les NFT sont une question très débattue et nous avons tous beaucoup à apprendre sur ce nouveau marché, c’est pourquoi nous allons maintenant évaluer pleinement l’impact de cet essai et réfléchir à la meilleure façon de continuer à innover pour impliquer nos supporters »
Pourtant l’entité WWF UK avait tressé des lauriers à Polygon, il y a quelques semaines, sur son propre site internet. « Après des recherches approfondies nous sommes fermement convaincus que la frappe de NFT sur Polygon aura un impact environnemental très limité ». Cette page web n’est plus accessible aujourd’hui.
Suivez Coins.fr sur Twitter, Linkedin, Google, Facebook ou Telegram pour ne rien manquer.
